FOURCHES RIGIDES VS FOURCHES SOUPLES : DIFFÉRENCES PRATIQUES EXPLIQUÉES

Dans la technologie blockchain, un fork désigne une division du protocole ou du code source d'un réseau blockchain. Cette division engendre des chemins divergents : l'un conserve les règles existantes, tandis que l'autre introduit des modifications. Les forks sont essentiels à la maintenance, à la mise à jour et à la gouvernance des réseaux décentralisés. Ils surviennent généralement pour les raisons suivantes : mises à jour du protocole blockchain, divergences de consensus au sein de la communauté concernant la gouvernance, corrections de bugs ou de failles de sécurité, désaccords sur des principes fondamentaux tels que la scalabilité ou les frais de transaction. On distingue deux principaux types de forks : les hard forks et les soft forks. Chacun a des implications différentes en termes de rétrocompatibilité, de consensus et de continuité de la chaîne. Comprendre les mécanismes techniques et les exemples concrets de chaque type est essentiel pour les développeurs, les investisseurs et les utilisateurs de l'écosystème blockchain.

Un hard fork est une modification radicale du protocole d'une blockchain qui n'est pas rétrocompatible. Les nœuds ou les utilisateurs qui n'ont pas effectué la mise à jour vers la nouvelle version du logiciel ne peuvent pas valider ni interagir avec les blocs ou les transactions produits sur la nouvelle chaîne. Par conséquent, une bifurcation dure (hard fork) crée une divergence permanente par rapport à la version précédente de la blockchain, aboutissant à deux registres distincts en l'absence d'adoption unanime. Les principales caractéristiques d'une bifurcation dure sont les suivantes : Non-rétrocompatibilité : les nœuds plus anciens rejettent les blocs de la nouvelle chaîne. Division de la chaîne : la blockchain se divise en deux si tous les nœuds ne sont pas mis à jour. Création d'un nouveau jeton (souvent) : la bifurcation peut donner naissance à une nouvelle cryptomonnaie. Nécessite un consensus : la participation de la communauté est indispensable à la viabilité à long terme de la bifurcation. Exemple concret : Bitcoin Cash (BCH). En août 2017, une bifurcation dure a eu lieu sur le réseau Bitcoin, entraînant la création de Bitcoin Cash. Le principal désaccord au sein de la communauté Bitcoin à l'époque portait sur la manière d'adapter le réseau pour absorber un plus grand nombre de transactions. Bitcoin Cash a augmenté la taille des blocs de 1 Mo à 8 Mo (puis l'a encore augmentée par la suite), permettant ainsi davantage de transactions par bloc et réduisant les frais. Cette mise à jour n'était pas rétrocompatible, et Bitcoin Cash est devenu une blockchain distincte, avec ses propres règles et son propre jeton (BCH), différent de Bitcoin (BTC). Les utilisateurs qui détenaient des Bitcoins au moment du fork ont ​​reçu un montant équivalent en BCH après la scission.

Autres hard forks notables :

• Ethereum Classic (ETC) : Fork d'Ethereum en 2016 après le piratage de la DAO, suite à des désaccords sur la manière de réparer un vol.
• Monero Hard Forks : Se produisent périodiquement pour améliorer les protocoles de confidentialité ou résister au minage ASIC.
• Cardano Alonzo Hard Fork : A introduit les contrats intelligents dans Cardano en 2021, nécessitant une mise à jour du protocole incompatible avec les versions précédentes.

Les hard forks sont généralement plus perturbateurs que les soft forks, mais offrent une solution propre lorsque la communauté est fortement divisée ou lorsqu'un changement fondamental est nécessaire.

Contrairement aux hard forks, un soft fork est une modification du protocole blockchain qui est rétrocompatible. Cela signifie que même les nœuds non mis à jour (plus anciens) peuvent toujours reconnaître et valider les blocs créés par les nœuds mis à jour, à condition que ces blocs respectent les anciennes règles. Les soft forks n'entraînent pas nécessairement une scission de la chaîne, à condition que la majorité du réseau approuve et applique les nouvelles règles. Attributs essentiels d'un soft fork : Compatibilité ascendante : Les anciens nœuds continuent de fonctionner sur le réseau modifié. Création de nouvelles pièces : La cryptomonnaie existante reste intacte. Puissance de hachage majoritaire requise : Les nouvelles règles sont appliquées par la majorité de la puissance de minage. Sécurité par consensus : Favorise l'harmonisation des protocoles au sein du réseau. Exemple concret : Mise à niveau SegWit de Bitcoin. L'un des soft forks les plus connus a eu lieu en août 2017 lors de l'activation du protocole Segregated Witness (SegWit) sur le réseau Bitcoin. SegWit a modifié la façon dont les données de transaction sont stockées, en supprimant les données de signature (témoin) du bloc de transaction et en les plaçant dans une structure distincte. Ce changement a permis de stocker davantage de transactions dans un seul bloc sans augmenter la limite de taille des blocs. Les transactions SegWit étant toujours valides selon les règles de l'ancien protocole Bitcoin (bien que non pleinement exploitées par les anciens clients), la modification était rétrocompatible. Par conséquent, les nœuds plus anciens pouvaient toujours valider les blocs et aucune nouvelle cryptomonnaie n'a été créée.

Parmi les autres soft forks majeurs :

• Mise à niveau Byzantium d'Ethereum : Améliorations de la confidentialité et de l'efficacité tout en préservant l'intégrité du réseau et en assurant la rétrocompatibilité.
• Intégration MimbleWimble de Litecoin : Implémentée sous forme de soft fork pour les transactions confidentielles optionnelles et non obligatoires.
• BIP66 (Proposition d'amélioration du Bitcoin) : Application stricte des signatures DER via un soft fork afin d'améliorer les règles de consensus de manière sécurisée.

Les soft forks sont généralement privilégiés lorsque des modifications ou des optimisations progressives doivent être apportées tout en maintenant la cohérence du réseau et en évitant le risque (et le coût) d'une scission.

Cependant, les soft forks peuvent être source de controverses si tous les utilisateurs ne sont pas d'accord, et une tentative de soft fork peut toujours entraîner un hard fork en cas d'échec du consensus.

comme on l'a vu lors de certaines mises à niveau historiques.

En fin de compte, le choix entre les forks durs et les forks souples dépend des objectifs de la mise à niveau, du niveau d'accord au sein de la communauté et de la nature de la modification apportée au protocole.